Практика Закарпатського апеляційного суду: ВРП розглядає справу щодо судді Бисаги, що звільнив водія від відповідальності за нетверезе керування

7 серпня Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Закарпатського апеляційного суду Бисаги Тараса Юрійовича за грубе порушення закону – звільнив від відповідальності за нетверезе керування.

Так, згідно із матеріалами справи, суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю. грубо порушив закон, а саме – норми статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), звільнивши від адміністративної відповідальності особу через малозначність вчиненого за наявності прямої заборони на таке звільнення.

Суддя Бисага Т.Ю. в своїх поясненнях підтвердив, що він дійсно скасував постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2022 року, якою громадянина було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування в стані алкогольного сп’яніння за ч.1 ст. 130 КУпАП, застосувавши положення статті 22 КУпАП про малозначність порушення та обмежившись усним зауваженням.

Суддя Бисага Т.Ю. переконаний, що позбавлення права керування транспортним засобом та сплата штрафу (навіть особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння), позбавить цього водія можливості продовжувати свою волонтерську діяльність як члена ГО «Щит і Меч», спрямовану на Перемогу.

Суддя Бисага Т.Ю. стверджує, що впровадження воєнного стану надає можливість суду відступати від буквального застосування Закону, оскільки в реальній ситуації і положенні в країні законодавець не завжди своєчасно реагує на зміни в житті суспільства. Під час дії воєнного стану в країні допускається відступлення як від дотримання прав і свобод громадянина, так і деякі поступки на користь особи, в залежності від конкретної ситуації та державних інтересів.

На час розгляду суддею Бисагою Т.О. справи № 308/16778/21 положення статті 22 КУпАП однозначно вказували на заборону щодо їх застосування у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП (керування у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння).

Як зазначається в ухвалі ВРП № 2411/2дп/15-24, пряме та невмотивоване порушення заборони, яка визначена статтею 22 КУпАП, нівелює зусилля законодавця і ще більше посилює поширення у суспільстві думки, що навіть пряма заборона не перешкоджає і далі легко уникати покарання за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Важливо відзначити, що, відповідно до сталої практики Громадської ради доброчесності, безпідставне звільнення правопорушників за статтею 130 КУпАП за малозначністю є одним із індикаторів недоброчесної поведінки судді. Це додатково свідчить, що така поведінка сприймається громадськістю як порушення суддею норм, які забезпечують довіру суспільства до суду.

Безпідставне звільнення від покарання може свідчити про невиконання завдань КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила таке правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Твердження судді Бисаги Т.Ю. про те, що правопорушник допомагає державі та долучений до волонтерського руху, а тому його варто звільнити, у стороннього розумного спостерігача може справити враження, що суддя вважає, що керування в стані алкогольного сп’яніння допустиме для людей, які долучені до оборони держави

У зв’язку з недотриманням суддею при розгляді справ прямої вимоги КУпАП щодо неможливості застосування статті 22 КУпАП до правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП до особи, яку суддя визнав винним у вчиненні правопорушення, водій уникнув покарання. Зокрема, у державний бюджет не було сплачено штраф у розмірі 17 000 грн.

Звільнення суддею Закарпатського апеляційного суду Бисагою Т.Ю. водія від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення всупереч положенням статті 22 КУпАП може свідчити про наявність у діях судді ознак дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «б» пункту 1, 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

ДОВІДКОВО:

Як раніше повідомляла редакція Закарпаття онлайн, на розгляді судді Т.Бисаги наразі перебуває апеляційна скарга ужгородського депутата від проросійської парії "ОПЗЖ" Павла Маєрчика, який відомий громаді значним земельним "дерибаном". Розгляд справи затягується та вже порушує розумні строки, визначені ст.294 КУпАП.

У судовій практиці судді Бисаги є цілий ряд сумнівних рішень з виправдання значної кількості посадовців-"корупціонерів" шляхом скасування рішень судів першої інстанції.

Так, для прикладу, 7 лютого 2022 року суддя Т.Бисага повністю виправдав Буштинського селищного голову Руслана Янчія та закрив корупційну справу, не зважаючи на вчинення ним дій, які мають очевидний конфлікт інтересів. А саме, селищний голова голосував на сесії сільради за призначення старостою села Теребля своєї двоюрідної сестри, а не утримався від голосування, як цього вимагає закон.

10 лютого 2022 року даний суддя також виправдав "корупцію" директора ДКП «Комунальне господарство» Холмківської сільської ради Василя Северенчука, який є батьком керівника районної організації проросійської партії "ОПЗЖ" та заступника голови Холмківської громади Артура Северенчука. Суть порушень, за версією правоохоронців і суду першої інстанції, полягала в тому, що, діючи в умовах конфлікту інтересів, даний чиновник незаконно і систематично призначав собі "виробничі" та "святкові" премії, які в 2021 році сумарно склали 74 тисяч гривень.

Слід також нагадати, що в червні 2018 року Вища кваліфікаційна комісія суддів в рамках "переатестації" зупиняла кваліфікаційне оцінювання судді Бисаги і направила відомості для перевірки в НАЗК.

ДО ТЕМИ:

Мукачівський суд через закінчення строків давності звільнив від відповідальності перечинського суддю Амаровича, який п'яний за кермом убив людину

Теги: Бисага, апеляція, сп'яніння, Маєрчик

8 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати