На вулицях Ужгорода знову повно мертвих собак

Лю 2011-11-24 / 22:17:33
Любители животных. Если Вам так жаль собак, то купите необходимые средства и усыпите их. Кастрированные собаки тоже кушать хотят и тоже на людей кидаются. А еще пожалейте детей, которых лечат от разных болячек, приобретенных в засранных собаками песочницах. Собаки имеют право на жизнь, но достойную, а не голодную и холодную.Но люди тоже имеют право ночами спать не под собачий вой и ходить по улицам спокойно.

2011-11-20 / 12:20:11
Повністю підтримую пана Годину. Сподіваємося, що найближчим часом питання вирішиться, бо є люди, які хочуть і можуть цим зайнятися

Година 2011-11-20 / 00:04:00
Задоволення чийогось бажання не може порушувати чийогось небажання. Це в нормальних умовах, куди ми, я сподіваюся, прагнемо прийти.

Так от, у нормальних умовах, з варіантів, як позбутися собак з міста (і цим задовільнити моральні права собако-нелюбів) - відстріляти, отруїти, чи зібрати живцем в одному місці - очевидно, слід вибирати той спосіб, який не зачіпає моральних прав і свобод собако-любів. І цей спосіб це зібрати їх у притулку і утримувати спільним коштом, бо задовільняються потреби обох груп.
Далі логіка, сподіваюся, зрозуміла.

Тепер інше - є власники собак, які взявши собак, через певний період помічають, що окрім радісного виляння в квартирі хвостом, собака ще й інколи, перебачте, какає гавняшки, гризе тапки чи що ще вона там може заподіяти недоброго (випадково).
Тоді збирається сімейна рада, і з болем у серці (а часто й без) вирішують собаку вигнати на вулицю.

І ланцюг починається.

Тепер дивимося, якщо б вести реєстр (як оце корів реєструють з біркою у вухах), що у того, того, і того є собака. То якщо така собака з’являється - її в притулок, по бірці знайти господаря - не хоче назад - оштрафувати, щоб він рибок боявся завести іншим разом.

Однозначно, всіх цим охопити неможливо, але ситуація повинна і може бути на контролі.

Але тут вже, як відомо, людям потрібна мотивація. В нашій країні найкраща мотивація, це (на жаль) задоволення найнижчої сходинки піраміді маслоу - пожрать, посрать, і спокійно поспать. Оскільки платять грошей мало, купиш на них хрін з маком, а не якісно їсти і житло тим паче, то й робити хтось щось не буде. Але, повинні бути хтось, хто це почне робити. А більшість - мавпочки, тільки повторювати вміють - їм треба показувати приклад. То ж комусь таки слід той притулок звести, і собак туди звезти.

перебачте за розлогий коментар, просто вже вирішив вповні висловитися

2011-11-19 / 23:56:00
на даний момент мова про те що проблему треба вирішити. і те що мерія зайняла позицію моя хата скраю... - ніяк не додає їй бонусів. а те що вони труять собак отрутою від якої тварини мучаться годинами - най би самі так помучилися, особливо погорєлов

Пан Баклажан 2011-11-19 / 23:27:00
З точки зору екології місто - то є ареал проживання людини, а не зграй собак.
Щодо права на існування, то за такою логікою повне право на існування мають і щури, і таргани.

Стосовно "на їх відсутність у місті, повинні "скидатися" (витрачатися) всі" - то це так. Але що розуміти під поняттям "відсутність"? Відстріл чи отруєння - то теж заходи задля досягнення відсутності. Але не всім такі заходи подобаються. (Я б теж був проти, і сам собак підгодовую, хоча цього, може, й не слід робити). Але забезпечення собакам комфортного пожиттєвого догляду - це вже не задача суспільства загалом. Через мене жодна собака на вулиці не опинилась, і я не бачу логіки, аби я утримував їх. Однак, є люди, які люблять собак більше, аніж я - ось вони нехай і платять за їхнє утримання. А ще вкрай необхідний жорсткий контроль за домашніми собаками - бо наразі саме вони є джерелом поповнення собачого вуличного племені, як і лайна на наших вулицях.

2011-11-19 / 23:21:00
P.S. Погорєлов дуже бився в груди що наведе порядок у місті. тільки того порядку не дуже видно. а щодо собак - то ними мають в першу чергу опікуватися не захисники тварин а саме муніципалітет, як це робиться у цивілізованих країнах світу

2011-11-19 / 23:18:00
І пан Година цілком правий: за це мають думати не лише захисники тварин. Погорєлову глибоко наплювати на те, що робиться за вікнами мерії. Він тільки піариться на біг-бордах, архітектурних ляпах, вивісках. Якщо за першої каденції його запамятали як короля сміттєвої революції, то зараз запамятають як короля архітектурної, бо про це лиш і мови від його прес-центру. а хаятова тільки й знає що казати: влада не винна. це типу як гав-гав. замість того щоб казати нема грошей в місті, міг би вже чимось зайнятися. наприклад, навіщо було міняти добротний асфальт на минайській, коли за ці гроші можна було відремонтувати кілька бічних вулиць. а це для того щоб закатати гроші у асфальт. а от ті що відмив собі у кишеню міг би витратити на притулок для тварин

Година 2011-11-19 / 23:11:00
Ні, сінєнькій, якщо собаки живуть в місті і в місті заважають, то на їх відсутність у місті, повинні "скидатися" (витрачатися) всі в цьому місті. Вибачте за кількість "місті", але це щоб дохідливіше, а то ви якось однобооко... витрати мають нести обидві сторони, і ті, яким собаки не потрібні (за те, щоб їх не було), і ті, яким собаки потрібні (за те, щоб вони жили (не заважаючи першим)).

Пану Баклажану 2011-11-19 / 23:07:00
Правильно, "Собачок шкода. Але не всім, і це їх право - жити в безсобачому просторі". Але ж і собаки мають повне право на існування у цьому світі. Чи ви вважаєте, що світ належить тільки людям? Якщо так, то доведіть правильність своєї думки

Пан Баклажан 2011-11-19 / 20:38:00
Шановно Ужгородко!
Ну то хто заважає зібратись собаколюбам Ужгорода (благо, є інтернет, та й стовпів для оголошення достатньо), скинутись по 100-200 гривень і за власної ініціативи створити собачий приют?

Від влади міста слід вимагати місця (якийсь закинутий пустир на околиці), і щоб гроші, які виділяють на "поводження з псами" віддавали громадській організації, яка за це візьметься.

Собачок шкода. Але не всім, і це їх право - жити в безсобачому просторі. Відтак, витрати на собак має нести не все суспільство (в даному випадку - громада міста), а ті, кому ці собаки небайдужі. Бо у міської влади мають бути інші пріоритети.

ужгородка 2011-11-19 / 20:17:00
А я б потравила тих людей, які таке роблять з собаками. Вони не винні!!!!! Давно порібно було зробити для них притулок, а не убивати!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Михайло 2011-11-19 / 18:16:00
Романова дістала всіх, всюди лізе, якщо хоче захищати бродячих псів, нехай їх виловить і вивезе за місто. Правду пишуть, з будинку не можна спокійно вийти, приходиться відбиватися від собак, а що вже говорити про дітей.
УЖГОРОДЦІ, ЗНИЩУЙТЕ, ТРАВІТЬ, ЦЕ ВАШЕ МІСТО, А НЕ БРОДЯЧИХ ПСІВ!!!

Я 2011-11-19 / 17:22:00
А де можна купити?або яку? я б в своєму районі теж потравив ато страшно з дому виходити....

56 2011-11-19 / 13:07:00
"На вулицях Ужгорода знову повно мертвих собак"
На вулицях повно живих собак. Зграями:(

Петро 2011-11-19 / 12:40:00
Правильно робить населення, що травить цих собак, я б сам біля свого будинку витравив їх. Ввечері навіть мусор винести не можна. Сусідку не давно покусали. Якщо комусь не подобається те, що їх травлять, то будь ласка тримайте своїх собак дома або забирайте вуличних.

Олександр 2011-11-19 / 12:21:00
"Це все робить населення".
Так мабуть треба брати самим дану ситуацію під контроль, а не кивати в сторону населення. Це не сьогоднішня, і не вчорашня проблема. Ця проблема вже роками існує. Кажете що дзвонили і попереджали вас? так треба було реагувати на це. Якщо місцеве самоврядування не здатне захистити населення, то останнє саме себе буде захищати, а в даному випадку мета виправдовує засоби. Тому що вже не поодинокі випадки, коли від безпритульних собак потерпають різні вікові категорії населення, як вдень так і вночі.