Батько політичного "русинства" Магочі радить Тимошенко, як правильно "облаштувати" Україну? (ФОТО)

KK 2010-01-17 / 16:53:00
'Запитання ставите - знайти відповідь на нього не бажаєте.' Не думаю що ми скоро знайдемо відповідь до питання стосовані з проблемами русинства на закарпатті, якщо будемо заглядати в теоріях Великовського повязані з 'глобальну катастрофу, що відбулася близько 13 тисяч років тому і призвела до зміщення осі обертання, зміщення полюсів, зміни клімату на всй Землі та загибелі цивілізацій?' Мені виглядає що можливо Ви не серйозна людина з якою можна вести серйозний діалог?

Юрій 2010-01-17 / 12:33:00
Пане К.К -"українські історики починають їхнє мислення із приводу що 'русини' які сйогодні живуть на закарпатті і всі решта українців із других частин України (галичина, буковина, поділя, волинь, чернігівшина, київщина, черкащина, ітд) мають споріднене ім'я 'русини' які всі ці славяни вживали від 9 - 19 століття (і деякі на закарпатті аж до сйогодні). Чи Ви пане Юрій і пане Обозриватиль годитеся із цим широко принятим зауваженням?" Давати просту відповідь на Ваше питання без обговореня було б недоцільним, тим більше, що як я вже не один раз писав, я не історик,але я бачу і тут, і на інших темах, що пошук зерен правди Вам нецікавий - " На мою думку краще триматися до рубрику яку впровадили адміністратори, тобто старатися ближче триматися до оцінення ідеї статті." Запитання ставите - знайти відповідь на нього не бажаєте. Отже, ставите себе в один ряд з Федаками, Гаврошем і подібними, але ж ми тут їх знаємо, а Ви у себе судите тільки по публікаціях теперішніх. Подивитеся, що вони будуть писати після виборів.

KK 2010-01-16 / 03:41:00
Я думаю що пан Сорри в низу дуже акуратно зважив і оцінив деяких

з Ваших міркувань і заслужив від Вас відповідь. Мені (і на певно іншим читачам) буде цікаво почути Вашу реакцію на його критику Ваших ідей.

KK 2010-01-16 / 03:26:00
Пане Юрію - З повним поважанням до Вас і до Ваших думок, я не думаю що Ваше бажання є реалістичним. На мою думку краще триматися до рубрику яку впровадили адміністратори, тобто старатися ближче триматися до оцінення ідеї статті. Ясно, що всі коментарі відходять час від часу від даної теми. Але мені не зручно писати про історію чи архіологію починаючи 13,000 років назад, як Ви пропонуєти. Ясно, тема цікава, але я не думаю що це можливо. Якщо, у Вас далі таке бажання, будь ласка пишіть і я буду всі Ваші коментарі читати і буду старатися коментувати регулярно. Але, Ви би мусіли бути курсоводним директором у цій задачі!

2010-01-16 / 00:20:00
П.сорри , повторюся виключо для вас - "Щодо "історії" - на тій темі я пропонував вибудувати трошки інакше дискусію, але не був почутий. Варто б виставити собі часову шкалу і пробувати разом з"ясувати, що, як і чому відбувалося в певні періоди, задаючи один одному питання без образ. У кожного інакший доступ до інформації, різна освіта, але метод "мозкової атаки" все одно спрацює!"

сорри 2010-01-16 / 00:10:00
Юрію, все так зване русинство, в тому числі і ваше, засноване на кричущому невігластві. Перше, аніж з розумним виглядом говорити повні дурниці, вам би слід було знати, що в часи монголо-татарської навали і навіть пізніші територія нинішнього Закарпаття належала до юрисдикції Перемишльської єпархії, іконостаси наших церков до 18-го століття включно розмальовували виключно іконописці з Галичини, де було кілька сильних іконописних шкіл, а літературою нас постачала друкарня львівського Успенського Ставропігійського братства.



Говорити про домінування католицизму на Галичині під-час моного-татарської навали - повна дурня - тоді ще взагалі не було чіткого розподілу між правосла'ям і католицизмом, а загалом унію Закарпаття прийняло навіть раніше від решти України.



Загалом усі суспільні процеси по обидва боки Карпат проходили у повному зв'язку. Мадяри на певному етапі намагалися їх перервати, але не змогли - логічним завершенням усього стала Карпатська Україна, з якою вони могли справитися виключно тільки потопивши її у крові. Як конкретно це відбувалося читайте в щоденниках Ґренджі-Донського. Там повно правди, яку так не люблять наші мадяри і мадярони.

2010-01-15 / 23:52:00
Проте, попрбуймо заглянути трошки дальше. Що Вам відомо про глобальну катастрофу, що відбулася близько 13 тисяч років тому і призвела до зміщення осі обертання, зміщення полюсів, зміни клімату на всй Землі та загибелі цивілізацій?

2010-01-15 / 23:45:00

Щодо ромірів моїх коментарів - я старий чоловік, друкую помалу, і через це мої довгі коментарі не завжди проходять (це не вина Адміну). Про референдум написано так багато, що не буду нічого повторювати, просто скажу, що його рішення не виконані, але змінені можуть бути тільки аналогічним референдумом і іншого виходу немає. Ще пару слів про самоврядування, на яке Ви висловилися несхвально. Але ж сам Ви живете в країні з федеративним устроєм? А найпотужніші демократичні країни Європи хіба не федерації? Хіба федеративний устрій перешкоджає вибудовувати політичні нації?

На сайті як один із способів запобігти хакерським атакам встановлено часовий ліміт на написання кожного конкретного коментаря. Тому, якщо довго пишете коментарі, перед тим, як їх відправити, про всяк випадок скопіюйте. Адмін

Юрій 2010-01-15 / 23:33:00
Думаю, що не по обох сторонах Карпат однаково, бо на цій, південно західній стороні православні - тобто "русини, руські люде", відносилися до сербського патріархату і не зазнавали таких утисків від угорської, затим від австро-угорської влади, як "русини, руські люди" на другій стороні. Так, розвитку тут теж особливого не було, але влада в прагненні заселити пустуючі території з боку кордонів, з боку Карпат, звідки постійно здійснювалися наскоки різних ворогів, надавала поселенцям пільги - звільнення від податей та повинностей на багато років ( не пам"ятаю точно - на 12 чи 20) і не здійснювала дій, які вели до міжконфесійної, а затим і міжнаціональної різанини. Що ж стосується тої сторони, за Карпатами, то там на протязі татаро-монгольського панування насправді панували представники католицької віри, (не обовязково поляки) і утиски були значно страшнішими. Невелике затишшя було при Австро-угорському правлінні, але та імперія вибудовувала на своїх нових кордонах заслін проти Польщі і Росії знову таки з "русинів, руських людей". Якщо не вдавалося - заганяла в іншу віру, уніатську, в Талергофи та інше. При домінуванні інтересів імперій про інтереси підневільних народів ніхто не дбав, не дбає і не буде дбати.

KK 2010-01-15 / 16:58:00
'пізнішого часу, коли термін "русини", "руські люди" вже міцно сидів у свідомості населення і практично вів до формування окремого етносу' Ви тут явно пишите про творіння українского народу, по обох сторін карпат? Про історичні процеси які стосувалися до референдому про самоуврядування, правду кажучи я багато не знаю. Знаю що ще Кравчук був звязаний з цим ділом. Думаю що вже сьогодні, майже 20 років пізніше то і прихильники і противники би оцінили ці дії через зір своїх власних очків.

пане Юрій - думаю що Ви би могли б довші коментарі писати, і не розбивати їх на маленькі частини. Подивіться на розміри моїх чи у пана Жалива.

Юрій 2010-01-15 / 10:16:00
"ті 'декількох крикунів' які Ви згадуєте би стали провідниками цеї адміністрації". Я так собі думаю, що автори, розмірковуючи про устрій держави, дивилися вперед на більші відрізки часу. "Крикуни, лідери, клани" в порівняні з державою, народом, все ж таки менш довговічні.

Юрій 2010-01-15 / 09:58:00
Що ждо "самоврядування" - знову ж, погляди тут не є настільки радикальними, як в деяких інших частинах України (Крим, Схід, Південь, та й тягнибоківська федерація), автори посилаються на ратифіковану Україною Європейську Хартію місцевого самоврядування та на результати референдуму.

Юрій 2010-01-15 / 09:53:00
"проблема визнання русинів корінним народом, національною меншиною, як це зроблено в інщих країнах світу.' одна із тез цієї статті - не бачу проблєм"...

На мій погляд, ця теза там зовсім не є ключовою, вона приводиться тільки як приклад. Можливо тому, що авторам вона ближча, але з таким же успіхом вони могли назвати проблеми росіян, татар, євреїв, чи тих же "22 литвинів". Важливіше те, що позиція не є радикальною і говориться про поступове, розумне формування української політичної нації із тої суміші, що є населенням України.

Юрій 2010-01-15 / 09:45:00
Отак ми знову будемо ходити по кругу - бо греко-католицька церква (брестська, ужгородська унії) - штучний витвір пізнішого часу, коли термін "русини", "руські люди" вже міцно сидів у свідомості населення і практично вів до формування окремого етносу з різноплемінної суміші православних. Наявність на одній території двох ворогуючих конфесій, одна з яких асоціювалася з загарбниками, гнобителями, регулярно призводила до жорстокої різанини. Держави та церковні ієрархи мусили на це реагувати.

Але давайте пройдемося по часовій шкалі - може так буде більш логічно, бо ми знову витягуємо окремі факти, прізвища, явища з історичного контексту і починаємо на цьому тупцювати.

KK 2010-01-15 / 00:46:00
додаток до останйого речення: і на русинів закарпатті також (Добрянський, Волошин, Шандор і багато більше проповідників українства були греко-католиками)

KK 2010-01-15 / 00:32:00
'проблема визнання русинів корінним народом, національною меншиною, як це зроблено в інщих країнах світу.' одна із тез цієї статті - не бачу проблєм. Русини є корінним народом по цілій Україні - тільки через дальшу історичну розвинутність, вони сйогодні називаються 'українцями'. А творення'самоврядної території' яка є також друга теза цієї статті, не бачу потреби а бачу тільки загрозу для України, тому що боюся що ті 'декількох крикунів' які Ви згадуєте би стали провідниками цеї адміністрації. Не думайте що я великий шанувальник яких небудь політикантів сьогодні на Україні. А що до Ваших зауваження про плив релігії на національного розвитку на 'руських' то не цілком годжуся. Ви за остро відрірізняєти вплив на православний і католицький світ і забуваєте який великий вплив греко-католицька церква мала на розвиток русинів в галичині і іхню приналежність до українського народу.

Юрій 2010-01-15 / 00:01:00
Отже, якщо була б згода вибудовувати спілкування запропонованим мною способом, то можна б задати приблизно таку часову шкалу - 13 тисяч років тому; 3 тисячі років тому; 2 тисячі років тому; 1500 років тому, тисячу років тому, 200-300 років тому, і обсудити, де в той час були наші предки, чим займалися, як називалисяабо як їх називали, до яких релігій і держав відносилися тому подібне.

Юрій 2010-01-14 / 23:50:00
Про надзвичайно важливу роль церкви у формуванні народів, націй, не треба забувати. У нас і досі побутує старовинна пісня - "ганьба то є ганьба, ганьба превелика, же я дівка руська люблю католика". Звичайно, що "руських" у розумінні національності тут не було, були православні і католики, і ці громади уособлювалися. Чи можна цю тезу підтвердити? Наскільки мені відомо, в законодавчих актах Угорщини ще в 15 столітті окремо оговорювався порядок оподаткування русинських (православних) церковних громад. Але я не смію стверджувати, що в тих громадах були виключно русини за національністю - про національності говорити просто було зарано.

Юрій 2010-01-14 / 23:37:00
Щодо вживання назви "русини"(галичина, буковина, поділя, волинь, чернігівшина, київщина, черкащина, ітд) моя думка така - в період, який Ви називаєте - 9-19 століття на наших територіях ще не сформувалися "нації" в сьогоднішньому розумінні терміну. Українська культурна нація сформувалася приблизно 200-250 років тому. до того часу народам давали назви (або всупереч завойовникам вони самі приймали назви) згідно приналежності до певної церкви - релігійної організації. Русинами (руськими людьми) називали православних, хоча по походженню, по крові, члени церковних приходів могли бути і іншими.

Юрій 2010-01-14 / 23:26:00
З приводу тої статті (чи може потрібно було б назвати якось інакше, це справа авторів) основне питання - чи бачите там явні ознаки сепаратизму, заклики до розколу України або щось подібне? Я, наприклад, бачу стурбованість за майбутнє держави і пропозиції до вдосконалення її устрою.Це висловлюється обєднаням, до якого, як мені відомо, входить багато різних громадських організацій. Якщо ознак тих -"ізмів" там немає, то може не варто клеїти ярлик сепаратизму і ворожості до України всім закарпатцям? Простих людей - більшість, але Ви чуєте тільки декількох крикунів, і по них судите про всіх. Хіба це правильно?

Щодо "історії" - на тій темі я пропонував вибудувати трошки інакше дискусію, але не був почутий. Варто б виставити собі часову шкалу і пробувати разом з"ясувати, що, як і чому відбувалося в певні періоди, задаючи один одному питання без образ. У кожного інакший доступ до інформації, різна освіта, але метод "мозкової атаки" все одно спрацює!