ОСББ на Закарпатті: проблема — пасивність мешканців

Нищий 2014-05-02 / 19:28:46
Собственники квартир, Вам дали право выбрать себе рабовладельца - председателя ОСББ, который будет защищать права исполнительной власти и монополистов Создавайте ОСББ , чтобы оно с Вами судилось Добро пожаловать в рабство. Не надейтесь переизбрать председателя, это практически невозможно сделать без его согласия.

Прохожий 2012-12-01 / 21:53:58
Пани "Прохожая" - "Совладельцы дома должны вкладывать средства на содержание своей собственности" - естественно, но не о том ведь здесь был спор! Совладельцы сами и определят размеры своего долевого участия, но этого за них не может делать власть. Власть может принимать решения только по бюджетным средствам, распорядителем которых (по целевому назначению и пр. условиях - Бюдж. кодекс)она является. Остальное - признаки правонарушения.

Прохожая 2012-11-30 / 15:57:40
"Не чужими средствами". Совладельцы дома должны вкладывать средства на содержание своей собственности.

Прохожий 2012-11-30 / 10:53:42
Внимательно читайте документы - 100% стоимости ремонта прежний собственник будет финансировать в том случае,когда до момента приватизации (изменения собственника) уже прошел установленны нормативный срок проведения ремонта, или есть доказательства его бездействия, что привело к сокращению срока проведения ремонта. В других случаях его долевое участие определяется по таблицам (Пост. КМУ). Но при всех обстоятельствах никто не вправе распоряжаться чужими средствами.

Прохожая 2012-11-26 / 17:16:17
Что за глупости!
А как же ст.360 Гражданского Кодекса, в которой идет речь о том, что совладелец обязан принимать долевое участие в расходах на управление, содержание и сохранение общего имущества, поскольку согласно ст.382 владельцам квартир принадлежат на правы совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, сантехническое и др. оборудование за пределами или внутри квартиры, которое обслуживает более одной квартиры.
И если законодательно для органов местного самоуправления предусмотрено принятие участия у финансировании ремонта, то 100% исполнение ремонта - уже будет нецелевым использованием бюджетных денег.

Прохожий 2012-11-23 / 21:32:42
Дамы и господа, Ваш предмет столь эмоционального спора - "революционное" решение горисполкома имеет и другие стороны, о которых Вы не упоминаете или просто не догадываетесь:
- это попытка установления нового вида местного налога (или сбора) на недвижимость, что противоречит ст.10 Налогового Кодекса Украины и положениям Бюджетного Кодекса;
- при попытке практического применения этого решения, служебное лицо, подписавшее требование к ОСББ или физлицу об долевом участии на основании этого решения, подпадает под ст. 355 ККУ - принуждение к выполнению заведомо незаконных действий, исполнения незаконных, недействительных договоров, причем преступление по этой статье есть совершонным с момента предъявления такого требования (срок отсидки по этой статье довольно солидный);
- уже сейчас, с момента вступления в действие нового процессуального кодекса, криминальное дело по поводу принятия этого решения или же любых действий на основании оного, может быть открыто по первому же заявлению любого физического или юридического лица.
Щательней ребята, щательней !!!

Куберка 2012-11-23 / 15:24:31
Шановний "253"!
Я вже наголошувала, що на жаль, необовязковість створення ОСББ - це хибний шлях для України, тому що роздавши безкоштовно у власність квартири, мешканці продовжують чекати, що міська рада зобовязана і надалі виконувати за кошти міста ремонтні роботи. І це при тому, що складовою квартплати є тільки кошти на поточний ремонт, а не на капітальний. Дискутувати тут можна безкінця.
І на кінець, із тими, хто ховається за ніком, дозволяє собі хамити і чує тільки, те, що хоче почути, нема про що більше вести розмову. Як кажуть у народі: "Можеш ти глухому грати".

253 2012-11-23 / 13:39:05
УКАЗ
Президента України
Про Стратегію державної політики сприяння розвитку громадянського суспільства в Україні та першочергові заходи щодо її реалізації

З метою створення сприятливих умов для дальшого розвитку в Україні громадянського суспільства, запровадження ефективного механізму взаємодії його інститутів з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування на засадах партнерства і взаємної відповідальності, забезпечення здійснення та захисту прав і свобод людини і громадянина, керуючись частиною третьою статті 106 Конституції України, постановляю:
1. Затвердити такі, що додаються:
Стратегію державної політики сприяння розвитку громадянського суспільства в Україні;
План першочергових заходів щодо реалізації Стратегії державної політики сприяння розвитку громадянського суспільства в Україні.
2. Кабінету Міністрів України привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Указом.
3. Цей Указ набирає чинності з дня його опублікування.

Президент України В. ЯНУКОВИЧ

м. Київ
24 березня 2012 року
N 212/2012

253 2012-11-23 / 13:00:59
Пані "Куберка-Ужгородка" - бачу, що у вас не тільки конфлікт інтересів, але ще й роздвоєння особистості.
Зупиніться!
Якщо пишете щось як службова особа міськвиконкому - пишіть про повноваження і обовязки цього органу.
Якщо ж пишете як член територіальної громади міста і голова ОСББ - пишіть про це.
У країнах Європи, на які так любите посилатися, кожен чітко знає і виконує свої обовязки, але так же чітко знає і захищає свої права.
Ви ж все валите докупи.
Як представник міськвиконкому ви не можете втручатися в цивільно-правові відносини між споживачем і виконавцем (навіть комунальної форми власності), якщо не контролюєте і не забезпечуєте роботу виконавця. Це справа суду.
Якщо міська влада виконала свої, передбачені законодавством, обовязки, то подальша доля майна власника - турбота власника. Ви не вправі заганяти його в ОСББ чи в щось інше, але, напевно (я не знаю ваших посадових обовязків), вправі надавати йому розяснення законодавства та рекомендації щодо подальших дій. Але ж для цього є інші механізми, ніж прийняття подібних "революційних" рішень міськвиконкому. Ознайомтеся хоча б з Указом Президента про заходи щодо створення умов для розвитку громадянського суспільства (назва - по памяті, не маю часу шукати).
А зарано чи не зарано приймаються якісь закони - вибачте, це вже курям на сміх, світова спільнота, світові і європейські організації, в роботі яких бере участь Україна, жостко вимагають приймати законодавчі акти в сфері прав людини. Ви ж цього просто не знаєте, і продовжуєте жити і працювати по поняттях минулого століття.
Щодо "Котрий перший будинок забезпечить спів фінансування, в тому скоріше виконуються роботи з ремонту" - вибачте за грубість, але це повна дурня. Якщо в панельного будинку закінчується навіть термін його експлуатації і живуть у ньому пенсіонери, ви що, будете чекати дольову участь?
Є чітко визначені терміни ремонтів - працюйте! Визначайте частку попередньго власника,розробляйте проекти - а дольова участь і її організація - це справа нових власників і їх обєднань, в межах повноважень, передбачених законами, статутними положеннями цих обєднань, чи фінансовими можливостями конкретних фізичних осіб та їх особистими рішеннями.
Щодо замкнутого кола - а за що ж ви і ваші колеги отримуєте зарплату? Де ваші законопроекти, проекти постанов КМУ, проекти галузевих нормативних актів, які дали б можливість привести все до порядку? Ви ж не продукуєте нічого нового, а тільки однобоко, в своїх корпоративних інтересах виконуєте ті вказівки, що спускаються зверху. А там продукують їх чиновники, які в житті собачої будки не зліпили, без зеленого поняття, як що працює і як повинно працювати. Отвам і замкнуте коло...

Ласло Товт 2012-11-22 / 23:19:16
Гадаю, що "253" розперезалася, бо їй не перепала частина з тих грошей, які йшли (або мали йти) на ремонт будинків. Їй, очевидно, не відремонтували, тому така зла.
І, зауважте, "253" ні словом не обмовилася, чи створене в її будинку ОСББ. Хочеться ж, щоб просто так подарували суму.
Створіть для початку хоч для форми те ж об"єднання співвласників! І не ховайтеся за ніком, якщо збираєтеся повчати.
Це недостойно.

Ужгородка 2012-11-22 / 15:56:39
Щодо дольової участі. Законом України про «Житлово-комунальні послуги» зазначено, що споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Саме через «законопослушність» співвласників у місті заборгованість за утримання будинків складає понад 17,0 млн.грн. І навіть, якщо є рішення суду про стягнення заборгованості, його не виконує виконавча служба. По Вашому: міська рада зобов’язана виконати ремонт покрівлі за кошти громади міста без співфінансування мешканців будинку і «попросити» боржників, щоб ті і надалі не платили за утримання своєї власності. Поки в Україні не буде прийнятий новий Житловий кодекс про майнову відповідальність боржників, доти буде діяти замкнуте коло: співвласникам можна не сплачувати за утримання своєї власності, ЖРЕРам – можна неякісно надавати послуги мешканцям. А 10% розмір спів фінансування – це дуже маленька сума, щоб піднімати галас, при тому що в по будинках значною є заборгованість. А Закон «Про захист персональних даних» вводиться для України зарано. Тільки тоді, коли в Україні, як у інших цивілізованих країнах світу, мешканці на перше місце будуть ставити свої обов’язки, а потім права, а не навпаки. В Німеччині, якщо хтось кине папір, зразу свідок заявляє в поліцію про правопорушення, тому що німці прагнуть жити в порядку і ставлять своїм обов’язком самим його дотримуватися і слідкувати за дотриманням порядку з боку інших.
А такі Положення прийняті у багатьох інших містах України і виконуються вже давно і мешканці багатоповерхівок в цих містах його виконують. Котрий перший будинок забезпечить спів фінансування, в тому скоріше виконуються роботи з ремонту.

Ужгородка 2012-11-22 / 15:54:13

У «253» цікавий підхід. Він виключно читає ті положення, в яких визначена участь у проведенні ремонтних робіт колишнього власника будинку до початку приватизації. З часу початку приватизації пройшло понад 20 років. По-перше, певні ремонтні роботи у будинках за бюджетні кошти з початку приватизації проводились. По-друге, стан будинків значно погіршився якраз за останні роки, коли міська рада вже давно не була власником будинку, а тільки співвласником (із часткою на сьогодні 2%). П.5 Порядку участі визначено: «якщо у будинку приватизовані всі квартири, колишній його власник фінансує проведення тільки першого після приватизації ремонту у розмірах, вказаних у додатку порядку».
А можливість створення об’єднання була прописана ще у 1992 році і це проблема мешканців, які не зорганізувалися в об’єднання, коли було приватизовано понад 51 відс. квартир і не зверталися в міську раду щодо участі у проведенні першого капремонту, що передбачено ст.24 ЗУ «Про ОСББ».
Мешканці житлового будинку – це та ж громада на рівні будинку, яка об’єднана спільною покрівлею, інженерними мережами та проблемами, які необхідно вирішувати. І, як мешканці міст та сіл обирають собі голову, так само у будинку повинно бути створено об’єднання або будинковий комітет, обрано голову, який би представляв будинок на всіх рівнях і доносив до співвласників інформацію про стан будинку. Тільки створивши ОСББ мешканці мають можливість обирати собі надавача послуг з утримання будинку, а не нарікати на бездіяльність ЖРЕРів.

253 2012-11-22 / 11:27:11
Особливим "перлом", зразком повного нерозуміння законодавства, вивернутої логіки, повного ігнорування прав власників житла та їх дискримінації є це "революційне рішення", яким найняті міським головою від імені територіальної громади чиновники визначають не розмір вкладу попереднього власника житла, що передбачено законодавством, і що вони мають робити на своїх посадах, а лізуть у кишеню фізичних осіб та розпоряджаються фінансами юридичних осіб - тих же ОСББ.
Замість того, щоб згідно чинних законодавчих та нормативних актів визначити терміни експлуатації будівель і споруд, розробити графіки капремонтів, проекти, ті ж титульні списки, включити необхідні обєми фінансування в міський бюджет, вони визначають дольову участь не міської влади, а НОВИХ, РЕАЛЬНИХ ВЛАСНИКІВ!
Постає питання - чи вся ця братія, що сидить у тих кабінетах, готує, погоджує та затверджує подібні розпорядчі документи, не має ні індивідуального ні колективного розуму чи це відпрацьована схема продовження пограбунку територіальної громади міста?

253 2012-11-21 / 17:11:31
Як ілюстрація - декілька "перлів":
1. "...в ОСББ, оперативно оприлюднюють інформацію про боржників" - а вам закон про захист приватної інформації не писаний?
2. "...потрібну «десятину» від кошторису вартості робіт можна зібрати виключно з боржників" - а чи чули ви колись про термін позовної давності в цивільно-правових відносинах?
3. "...виконком прийняв революційне рішення, яким затвердив положення про дольову участь власників квартир у капітальному ремонті й модернізації багатоповерхівок" - а на підставі якого закону?
Ітак далі - фантазії та домисли...

253 2012-11-21 / 16:42:52
Обов'язок колишнього власника брати участь у проведенні першого після приватизації капітального ремонту.
Кожного колишнього власника багатоквартирного будинку (його правонас¬тупника) закон зобов'язує брати участь у фінансуванні капітального ремонту будинку і сприяти його проведенню, якщо потреба в такому ремонті виникла піс¬ля приватизації квартир. Таку норму визначає пункт 7 статті 10 закону «Про при¬ватизацію державного житлового фонду».
Питання, пов'язані з фінансуванням капітального ремонту житлового будин¬ку, в якому приватизовано всі або частину квартир, регулює «Порядок участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх ко¬лишніх власників» (документ затверджено в постанові Кабінету Міністрів Укра¬їни № 572 від 8 жовтня 1992 року). Відсоток участі колишнього власника визна¬чають за спеціальною таблицею.
При необхідності повної заміни міжповерхових перекриттів будинку або відновлення несучої здібності основних конструктивних елементів (фундамент, стіни, перекриття) незалежно від строку його експлуатації участь колишнього власника у фінансуванні ремонту становить 100 процентів.
Якщо в будинку приватизовано всі квартири, колишній власник будинку фі¬нансує тільки перший після приватизації ремонт будинку. Внесок колишнього власника визначають з огляду на характеристику будинку та його конструктив¬них елементів і термін його експлуатації. До переліку робіт, що їх виконують під час першого ремонту, не входять роботи, пов'язані з ремонтом квартир, оскіль¬ки такий обов'язок покладено на власників і наймачів квартир.
Отже, відповідно до визначених у згаданому Порядку умов, колишній влас¬ник будинку має повністю або частково фінансувати його капітальний ремонт. Таку норму містить і стаття 24 закону про ОСББ, де йдеться про участь колиш¬нього власника багатоквартирного будинку в обслуговуванні та ремонті непо¬дільного і загального майна житлового комплексу. Колишній власник, на ба¬лансі якого був багатоквартирний будинок перед його передаванням на баланс об'єднанню, має брати участь в організації та фінансуванні першого після пере¬давання на баланс капітального ремонту будинку. Якщо колишніх власників бу¬ло декілька, їхню участь у фінансуванні визначають пропорційно до періоду ут¬римання будинку на балансі починаючи від часу будівництва або останнього ка¬пітального ремонту.
За законодавством, у разі відмови колишнього власника багатоквартирного будинку долучитися до організації та фінансування першого після приватизації капітального ремонту, об'єднання має право звернутися до суду, зокрема з по¬зовом про звернення стягнення на майно такого колишнього власника.
Крім того, цією ж постановою КМУ затверджено і ПОРЯДОК надання наймачам одноквартирних будинків і квартир будинків, включених до планів ремонту, компенсації за непроведений ремонт:
1. Відповідно до пункту 4 статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" компенсація за непроведений ремонт надається власниками державного житлового фонду за рахунок коштів, передбачених на його проведення, наймачам одноквартирних будинків і квартир багатоквартирних будинків, якщо вони виявили бажання виконати ремонт власними силами або за власні кошти за наступною компенсацією.
2. Право на одержання компенсації за непроведений ремонт мають тільки наймачі, які виявили бажання приватизувати займане житло та мешкають у будинках, включених в установленому порядку до планів ремонту.
3. Розмір компенсації визначається затвердженим кошторисом на ремонт будинку в цінах, що діють на період виконання ремонту.
4. У багатоквартирних будинках ремонт власними силами наймачів або за їхні кошти з виплатою належної компенсації може бути здійснений за згодою всіх наймачів будинку. Розподіл компенсації за ремонт між наймачами здійснюється пропорційно загальній площі квартир, які вони займають.
5. У разі коли затвердженою проектно-кошторисною документацією передбачено ремонт окремих квартир багатоквартирного будинку, згода всіх наймачів на проведення ремонту власними силами або за власні кошти з наступною компенсацією не обов'язкова.
6. Компенсація сплачується наймачам квартир (будинків) після проведення ремонту та оформлення з участю представника власника будинку відповідного акта, що засвідчує виконання всіх робіт в обсягах, визначених проектно-кошторисною документацією.
Так що вчіть матчасть, а краще - маєте цілий підрозділ юристів, спеціалістів, радьтеся з ними, а не видавайте свої догадки та придумки за "закон", особливо, коли готуєте розпорядчі документи.

Куберка 2012-11-21 / 14:38:58
"253", прошу вказати, в яких документах йдеться про те, що "колишній власник повинен виконати капремонт".
Ст.10, п.7 ЗУ "Про приватизацію" визначено: "колишні власники, які володіли багатоквартирними будинками до моменту приватизації, зобовязані брати участь у фінансуванні їх ремонту та сприяти організації його проведення у порядку, що визначається КМУ. Спори вирішуються судом".
Щодо переходу будинку в іншу, яка каже "253", власність. Уважно прочитайте п.2 ст.382 Цивільного Кодексу: Власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання"...та п.2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію": "Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень буждинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку". Мешканці, коли зверталися в міську раду із заявою щодо приватизації квартири, повинні були усвідомлювати, що з моменту приватизації квартири стануть співвласниками будинку.І на сьогодні у комунальній власності міста залишилося всього 2% неприватизованого житлового фонду.
Так, створення ОСББ в Україні, на жаль - це добровільна справа мешканців - співвласників будинку, але Україні потрібно було запроватити створення ОСББ обовязковою нормою, як у Польщі, Словаччині, Угорщині. Подивіться, в якому стані житловий фонд там, а в якому - в Україні. І в якій країні співвласники можуть спокійно не сплачувати на утримання своєї власності.

253 2012-11-19 / 10:51:51
Обширний матеріал, але "ні про що", бо пані Куберка не має ні технічної ні юридичної підготовки і видає за "правду в останній інстанції" свої домисли. Так, зокрема, щодо капітального ремонту - після приватизації квартир у будинку капремонт повинен виконати попередній власник. Тобто, перейти у іншу власність має відремонтований будинок. Всі роботи виконуються в терміни, передбачені нормативною документацією і технічними регламентами і ці терміни не мають ніякого відношення до форми власності - наприклад, раз в 10 років повинен бути проведений ремонт покрівлі і все. І ніхто не має права примушувати до створення ОСББ чи ще якоїсь бабиної баби - це добровільна справа власників.