Мерії на замітку – заплатити за сміття заважає ЖЕК

Чи потрібно насправді ужгородській владі, аби люди платили за вивіз відходів?

Мерії на замітку – заплатити за сміття заважає ЖЕК

Останнім часом в Ужгороді активізувалася інформаційно-пропагандистська робота щодо оплати за послугу вивозу сміття. Свого піку ця кампанія досягла, коли чиновники запросили журналістів в рейд по квартирах, що боргують або не мають укладені договори. Зрозуміло, що нічого путнього з того не вийшло. Ба більше – складається враження, що ужгородській владі насправді абсолютно начхати, чи платитимуть люди комунальникам.

Ось уже 5 років минуло, як Сергій Ратушняк вигадав вивести із квартплати ціну сміття і зробити окремий тариф. Його вартість – 5 гривень з людини. Вивозити непотріб доручили аж 5 підприємствам. Представник ЖОДНОГО із них за усі 5 років до мене додому з пропозицією укласти договір так і не прийшов. То може мені, одному із понад 120 тисяч ужгородців, самому бігати за ними і виясняти, яке конкретне підприємство обслуговує мій будинок? До речі, мінялися вони досить часто – спочатку ТОВ "Житло-сервіс", потім КП "Уж", а тапер, здається, міське КШЕП. Питається, чого так?.. Суб'єктивна думка – в Ужгороді на вивозі відходів хтось так добряче заробляє, що його навіть не хвилює, хто і скільки платить за таку послугу.

Нинішня влада також чомусь не вважає, що до людей треба приходити додому і пояснювати, що за сміття потрібно платити. Ба більше – влада дозволяє всіляким чиновникам перешкоджати в укладанні договору. Скрутно КШЕПу із грошима?.. Немає грошей на пальне і зарплату? То хай подякують за це не лише боржникам, а й  такому собі ТОВ "Житло-сервіс" – ЖЕКу Нового району (керівник – Богдан Тереняк). Саме ця структура, порушуючи ряд законів, не надала мені довідку про склад сім'ї через незначну заборгованість.

Цей документ необхідний КШЕПу. А нема документу, нема договору. Немає договору – не можу платити за вивіз сміття. Цікаво, у скількох людей така ж ситуація? І як після цього влада Ужгорода зможе апелювати до совісті городян, якщо дозволяє ЖЕКам робити між споживачами послуг і комунальниками такі витончені бюрократичні перешкоди?..

04 березня 2011р.

Теги: Ужгород, сміття, ЖЕК

Коментарі

2011-03-08 / 22:06:00
До "Дідо" - "Создайте кооперативное общество на базе домовладения, выберите председателя, ответственного за финансы, и нанимайте дворников и т д. Вы в одно час решите все проблемы по уборке и вывозу мусора, да еще и деньги сэкономите. Поверьте, вам хватит денег на все нужды дома, нет смысла содержать несовершенные в этом плане управляющие компании".
Це теорія, на практиці все не так просто. Уявіть собі будинок в 50 квартир, порахуйте витрати тільки на зарплату персоналу (без поточних, капітальних ремонтів, експлуатаційних витрат, техніку безпеки і т.д) і отримаєте негативний результат.
Насправді законодавство вже терпимо повирішувало всі ці проблеми, треба правильно виконувати норми законів. Хто буде надавати послуги - не принципово, на конкурсних засадах чи комунальні, чи приватні структури - чи навіть іноземці!
Важливо правильно, законно організувати процес. Для цього ми наймаємо МЕРА та ДЕПУТАТІВ.

2011-03-08 / 21:57:00
Звичайно, не кожен журналіст мусить це все знати й розуміти, але ГРОМАДЯНИН може захищати свої права на отримання послуг згідно ЗАКОНУ тільки знаючи, про що йде мова, розуміючи, чого він хоче добитися і як це зробити.

2011-03-08 / 21:52:00
Ярослав, перш за все треба читати і розуміти закони.
До поводження з відходами (сміття) мають відношення декілька, але перший з них - ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 29 якого визначає особливості надання послуг у багатоквартирних будинках. На виконання цього закону є затверджений Постановою № 529 Порядок надання послуг, типовий договір та типовий перелік. Слово "типовий" - значить зразок, основа, на якій розробляється власне ДОГОВІР (вже без слова "типовий") з окремою особою (власником, квартиронаймачем) та перелік ПОСЛУГ, який протокольно встановлюється шляхом проведення громадських слухань по кожному будинку окремо. В цей ПЕРЕЛІК обовязково має входити вивезення побутових відходів, кількість яких нормується, порядок визначення норм є. Вивезення організовує (надає послугу) ЖЕК, якщо він не має транспорту, тощо, він наймає транспортну організацію (КШЕП і т.д.).
Наскільки мені відомо, найближчим часом мерія приведе це в порядок, бо й справді, Рата обклав ужгородців "подушним" податком на користь своїх фірмочок.
Наступний закон - "Про благоустрій територій", згідно якого мають бути Правила благоустрою міста і графічна частина до них з закріпленням всіх територій. Контроль інспекція з благоустрою - в нас "муніципальна поліція чи міліція".
Інший закон - власне "Про поводження з вдходами".

Дiдо 2011-03-07 / 11:07:00
Ярослав, есть одно правильное решение. Создайте кооперативное общество на базе домовладения, выберите председателя, ответственного за финансы, и нанимайте дворников и т д. Вы в одно час решите все проблемы по уборке и вывозу мусора, да еще и деньги сэкономите. Поверьте, вам хватит денег на все нужды дома, нет смысла содержать несовершенные в
этом плане управляющие компании.

УЖГОРОДЕЦЬ 2011-03-05 / 13:07:00

Ярослав, у мене точно така ситуація з водою. Я ходив заключати договір на постачання та відведення води, а ВОДОКАНАЛ погнав мене по кругу за бумагами . Питається ВОДОКАНАЛУ потрібні бумаги чи гроші(?) щоб мав чим платити за електроенергію бензин іт. д. Тим більше що ці справки не мають ніякого відношення до водоканалу.


Дякую Вам за інформацію - візьму і це до уваги. Якщо можете, то, будь ласка, скиньте мені трішки детальнішу інфо про Ваш випадок на мою електронну пошту - jaroslav.hulan@gmail.com  І головне скажіть, чи вдалося таки заключити договір. Дякую.

KK 2011-03-04 / 21:45:00
Ви праві п. Ярославе. Стид і ганьба щоби уряд не взявся щоби почистити місто...але на фінансування русинського політиканство, то мають і часу і знайдуться грошей!

сергій 2011-03-04 / 18:34:00
Я зразу казав, що вони повинні самі хордити по квартирах заключати договора. А не нам їх шукати.


Ярослав Гулан
Публікації:
/ 1«Хтозна-онлайн». На Закарпатті збільшується кількість анонімних сайтів
Право журналіста на інформацію. Захищати чи ігнорувати?
/ 10«Комунальна» журналістика Закарпаття:
/ 4Закарпатські джинсовики – банки, магазини, політики
Інтернет-ЗМІ Закарпаття: ситуація покращується
/ 9Редакція закарпатської газети – редактора та верстальника достатньо?
Журналіст знає, корупціонер боїться
/ 6На друковане слово грошей вистачає не усім
Газетна листівка під двері. Це краще, ніж джинса
«Реклама» обласної влади на Закарпатті обійдеться у 48 тисяч на місяць
На Закарпатті слово під загрозою контролю. Але вихід є
/ 2Державні і комунальні ЗМІ – у вільне плавання. Або ж в історію
/ 1Сайту Ужгородської міської ради «допомагає» приватний веб-ресурс. Чи це етично?
/ 2Мерський фінал в Ужгороді
/ 4Набережна Незалежності у приватній власності?
/ 10За скільки продали землю у центрі Ужгорода?
/ 5Ужгородські регіонали уже поклали око на дитячу вузькоколійку?
/ 12Чи скаже мер Ужгорода, де я живу?
/ 1Хто лукавить про автономне опалення – ужгородська влада чи регіонал?
/ 5Що приховує від людей сільський голова Поляни?
/ 9Украсти від ужгородців останню аптеку? Дозволено
/ 3Навіщо «Падіюн» подарували області?
/ 23Маршрутки й далі вирішують, як їм їздити
/ 16 Сміттєві афери в Ужгороді
/ 11Ужгород – приклад тепла?
» Всі записи